FEATURES OF THE QUALIFICATION OF LEAVING IN DANGER

 

Marianne Nazarova

postgraduate, Department of criminal law and criminology, criminal Executive law, faculty of law Russian state pedagogical University named after A.I. Herzen,

Russia, St. Petersburg

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемные вопросы квалификации оставления в опасности, преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перечислены основные проблемы квалификации данного преступления по данным правоприменительной практики.

ABSTRACT

The article deals with the problematic issues of qualification of abandonment in danger, a crime under article 125 of the Criminal code of the Russian Federation. The main problems of qualification of this crime according to law enforcement practice are listed.

 

Ключевые слова: оставление в опасности, опасность, квалификация преступления, заведомость, смягчающие обстоятельства.

Keywords: abandonment in danger, danger, qualification of the crime, knowledge, mitigating circumstances.

 

Оставление в опасности - это преступление, предусмотренное ст. 125 Уголовного кодекса РФ [14], то есть одно входит в группу преступлений против безопасности жизни и здоровья и относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно данной статье оставлением в опасности признается "заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".

Необходимо отметить, что статистика преступлений данной группы ежегодно увеличивается. В конце 2018 года в обществе активно обсуждались дела, связанные с отказом от госпитализации. При этом в каждом случае происходил отказ в возбуждении от уголовного дела. Такая ситуация получила общественный резонанс, что говорит об актуальности рассмотрения проблем квалификации оставления в опасности.

Ст. 125 УК РФ в судебной практике довольно часто применяют в качестве дополнительной нормы наряду с нормой, предусматривающей основной состав преступления, либо в качестве основной предупредительной нормы [13, с. 74]. Российское законодательство и научная литература определяют и содержат некоторые разъяснения признаков данного состава преступления, имеющих важнейшее значение для его правильной квалификации [8, с. 11]. В частности, к ним можно отнести: связь между потерпевшим и подсудимым, существование у подсудимого реальной возможности оказать помощь потерпевшему, обстановка, обязательные признаки, характеризующие потерпевшего, признаки, характеризующие невозможность лица самостоятельно справиться с угрожающей его здоровью или жизни обстановкой, беспомощность и т.д.

Преступление считается совершенным, если виновное лицо способствовало оставлению в опасности потерпевшего. В случае наличия смягчающих обстоятельств ответственность за оставление в опасности может быть смягчена. На рисунке перечислены смягчающие обстоятельства. Однако при применении смягчающих обстоятельств учитывается также и тяжесть наступивших последствий. Иногда даже наличие смягчающих обстоятельств не помогает смягчить ответственность, так как наступившие последствия крайне тяжелы.

Обязательный признак оставления в опасности - заведомость, то есть человек осознает, что оставляя потерпевшего, подвергает его жизнь и здоровье опасности и тем не менее делает это [6, с. 191].

Одной из проблем квалификации при оставлении в опасности является отграничение от умышленного посягательства на жизнь путем бездействия. С объективной стороны данные составы можно рассмотреть как: оставление в опасности выступает как бездействие, выраженное в оставлении места нахождения потерпевшего или неоказание помощи. Убийство путем бездействия может быть совершено только неоказанием помощи. В судебной практике встречается квалификация умышленных преступлений в совокупности со ст. 125 УК РФ.

 

Рисунок 1. Смягчающие обстоятельства при квалификации преступления по ст. 125 УК РФ 

 

Также преступления по ст. 125 УК РФ следует разделять с преступлениями, предусмотренные ст. 106 УК РФ. Соприкосновение данных отражается в бездействии. Оба преступления предполагают привилегированное отношение к потерпевшему. При изучении судебной практики, выяснилось, что большинство случаев связано с подкидыванием новорожденных детей.

Достаточно часто причиной споров является так же указанный в законе термин «по малолетству». Малолетними признаются дети вплоть до 14 лет. Встречаются случаи, когда лица, обязанные нести заботу о малолетних, ссылаются на то, что данные дети уже являются «взрослыми» и способными позаботиться о себе самостоятельно. Оставление в опасности усматривается и в том случае, когда виновный, оставляя малолетнее лицо в опасном состоянии, осознаёт данное обстоятельство, но полагает, что на данный момент лицу ничего не угрожает, и не может потребоваться та или иная помощь. Например, малолетний ребёнок остаётся один дома на длительное время и в достаточно безлюдном месте [5, с. 126]. Родители осознают, что жизнь и здоровье ребёнка могут быть поставлены под угрозу в любой момент, но считают, что такая помощь может стать необходимой лишь через длительный промежуток времени. Или же вовсе самонадеянно полагают, что смогут вовремя предотвратить наступление опасных последствий.

На практике при решении уголовного дела по статье 125 УК РФ эти факты не воспринимаются как преступление, хотя это может быть связано с угрозой смерти от голода, переохлаждения или же просто причинения ребенком самому себе тех или иных травм и повреждений. Но опять же, такое оставление в опасности публично осуждается и вызывает у общества негодование.

Не способствует решению проблем квалификации и отсутствие разъяснений Пленума Верховного суда России спорных вопросов по данному виду преступлений. Часто суды допускают ошибки при квалификации данного преступного посягательства. Ошибочное применение норм материального права обусловлено добросовестным заблуждением лица относительно объективной и субъективной сторон преступления. Это характерно для ситуаций, когда рядом с потерпевшим находятся третьи лица, по мнению виновного, способные помочь пострадавшему. В этих случаях у лица возникает вполне обоснованное убеждение, что потерпевший не находится в опасном для жизни или здоровья состоянии [2, с. 95].

Таким образом, квалификация преступлений в виде оставления в опасности будет являться правильной тогда, когда в результате неосторожных действий виновного лица потерпевший оказывается в опасном для жизни или здоровья состоянии. Если в результате оставления в опасности наступили последствия в виде смерти потерпевшего, то содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье без совокупности со ст. 125 УК РФ. Представляется, что в случае наступления смерти потерпевшего, оставленного виновным в опасном для жизни или здоровья состоянии, действия виновного могут быть квалифицированы по ст. 125 УК РФ только в том случае, если смерть потерпевшего наступила в результате действия факторов, не охватываемых сознанием и не предвидимых виновным.

Сегодня можно встретить немало случаев, когда людям пытаются необоснованно предъявить обвинения в оставлении в опасности. Так, например, 27 июля 2019 года тысячи людей вышли на улицы Москвы, чтобы выразить несогласие с действиями ЦИК России и Мосгоризбиркома. 3 августа 2019 года состоялась новая акция протеста. Акции и в том, и в другом случае сопровождались массовыми задержаниями. Практически все задержанные получили административные аресты. Далее на участников мирной ненасильственной акции завели уголовные дела. В частности, прокуратура требовала у органов опеки лишить родительских прав супружеские пары Проказовых и Хомских, которые взяли на акцию детей. Следственный комитет возбудил в их отношении уголовное дело по обвинениям в «оставлении ребенка в опасности" (статья 125 УК РФ) и и "неисполнении обязанностей по воспитанию" (статья 156 УК РФ). 2 сентября 2019 года суд отклонил оба иска и не стал лишать их родительских прав, однако 18 сентября 2019 года прокуратура обжаловала это решение [15]. 28 октября 2019 года уголовное дело против супругов Проказовых об оставлении их ребенка в опасности на акции было прекращено. Никулинский районный суд также отказался лишать родительских прав Елену и Николая Хомских.

Анализ судебной практики по уголовным делам по ст. 125 УК РФ было отмечено, что очень часто в данном преступлении обвиняются родители. Так, "следственными органами Следственного комитета РФ по Ярославской области завершено расследование уголовного дела в отношении 39-летней жительницы города Переславля-Залесского, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ (оставление в опасности), ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). По данным следствия, в июне 2019 года утром женщина покинула на некоторое время квартиру по месту жительства, оставив полуторагодовалого сына под присмотром еще двух своих малолетних детей. Мальчик забрался на подоконник и, открыв створку, выпал из окна. В результате полученных травм его здоровью был причинен тяжкий вред. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем материалы уголовного дела направлены в суд для рассмотрения по существу" [4].

В ноябре 2019 года матери новорожденного ребенка, найденного в кустах в Подмосковье, было предъявлено обвинение в покушении на убийство. Ранее сообщалось, что плачущую девочку возрастом 1-1,5 месяца без внешних признаков телесных повреждений нашли в кустах в поселке Дружба городского округа Раменское. Ребенок был госпитализирован. Следователи завели уголовное дело об оставлении в опасности. Позже мать сама пришла к правоохранителям и рассказала, что якобы оставила дочку у знакомой. По результатам проведённых неотложных следственных действий, в том числе допросов свидетелей и самой задержанной, в отношении нее возбуждено уголовное дело о покушении на убийство малолетнего... и предъявлено соответствующее обвинение. Два уголовных дела соединены в одно производство. Уточняется, что на допросе женщина дала признательные показания. Она сообщила, что, не желая заниматься уходом и воспитанием дочери, 24 ноября "с целью лишения ее жизни оставила дочь на участке местности, покрытой высохшей травой, при температуре окружающей среды минус 5 градусов". Добавляется, что в ближайшее время будет решён вопрос об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения [3].

Часто ст. 125 УК РФ применяется совместно со ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". Обширна следующая практика: водитель совершает наезд на пешехода, причиняет тяжкий вред здоровью, и, скрываясь с места происшествия, оставляет раненого пешехода в опасности, в которую сам же его и поставил". Приговор абсолютно логичен и вопросов не вызывает.

Удивительно, что существует еще одна категория граждан, которым предъявляются обвинения в оставлении в опасности, - это медики. Несмотря на то, что в УК РФ есть статься специально для врачей - 124 УК РФ "Неоказание помощи больному". Однако в реальности действительно есть приговоры по ст. 125 УК РФ, вынесенные в отношении врачей.

Так, например, Самарский областной суд переквалифицировал уголовное дело с ч. 2 ст. 109 УК РФ на ст. 125 УК РФ и прекратил уголовное дело в отношении подозреваемого врача в связи с истечением срока давности" [7]. Врача обвиняли в том, что он несвоевременно распознал возникшее осложнение анестезиологического характера, а также в отсутствии медицинского контроля за состоянием пациента в период выхода из наркоза. Ввиду этого реанимационные действия начались несвоевременно, у ребенка произошло аноксическое поражение головного мозга и последовала клиническая смерть.

Верховный суд Республики Коми отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ст. 125 Уголовного кодекса РФ (оставление в опасности) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Речь в обвинении шла о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Республики Коми "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" [1].

Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми признал посудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей в доход государства. Основанием обвинения является тот факт, что фельдшер скорой медицинской помощи оставила больного, пребывающего в тяжелом болезненном состоянии, представляющем реальную опасность для жизни и здоровья последнего в квартире под наблюдение социального работника, не обладающей специальными медицинскими познаниями, не приняв при этом мер к незамедлительной госпитализации и доставлению последнего в условия стационара, хотя не имела к этому каких-либо препятствий" [9]. Данный случай, на мой взгляд, больше имеет отношение к ст. 124 УК РФ, чем к ст. 125 УК РФ.

Специалисты отмечают, что «опыт надзора прокуратуры района за расследованием уголовных дел этой категории показал, что в отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектом оказания медицинской помощи и причинением вреда здоровью или наступлением смерти врач может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление пациента в опасности по ст. 125 УК» [12, с. 35].

Существуют дела, которые связаны с оказанием медицинской помощи, но возбужденные в отношении матери ребенка. Например, мать ребенка отказалась от госпитализации и получения медицинской помощи ребенка в стационарном отделении педиатрии. Суд посчитал, что она тем самым умышленно заведомо оставила его без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии [10]. Еще один случай: мать оставила малолетнего ребенка на кровати без помощи и присмотра в опасном для жизни состоянии, находясь в стационаре вместе с ним. Ребенок упал с кровати на пол, причинив себе тяжкий вред здоровью [11].

Что касается медиков, то, на мой взгляд, все должно быть понятно, если медицинский работник не исполнил обязанности, которые возложены на него в связи с профессиональным статусом, то он может быть обвинен только по ст. 124 УК РФ, а если в результате его бездействия пациент оставлен «без помощи и присмотра в опасном для жизни состоянии», т.е. им не исполнены обычные обязанности, связанные с уходом и присмотром, а не с медицинскими манипуляциями – налицо состав по статье 125 УК РФ.

Таким образом, на сегодняшний день существует проблема недостаточно разъяснения Верховным Судом РФ в отношении квалификации уголовных дел, квалифицируемых по ст. 125 УК РФ.

 

Список литературы:

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу N 33-2311/2018 // СПС КонсультантПлюс
  2. Бояркина Н.А. Разграничение ст. 125 УК РФ со смежными составами. // Сибирский юридический вестник. – 2012. – № 2. – С. 93-98.
  3. В Подмосковье предъявили обвинение матери, бросившей младенца в кустах [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ria.ru/20191126/1561593031.html (дата обращения: 01.12.2019)
  4. В Ярославской области перед судом предстанет женщина, обвиняемая в оставлении в опасности своего ребенка и причинении тяжкого вреда его здоровью по неосторожности [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sledcom.ru/news/item/1380833/?pdf=1 (дата обращения: 01.12.2019)
  5. Диваева И.Р., Николаева Т.В. Оставление в опасности: спорные вопросы толкования и квалификации // Правовое государство: проблемы понимания и реализации, 2015. – С. 124-129.
  6. Ефремова Д.В., Насреддинова К.А. Спорные вопросы квалификации оставления в опасности и неоказание помощи больному // Работы членов научного общества СЮИ ФСИН России, 2018. – С. 189-194.
  7. Определение Самарского областного суда от 15.02.2012 N 33-1617 // СПС КонсультантПлюс
  8. Портнов И. Квалификация деяний, связанных с оставлением в опасности // Советская юстиция. – 1975. – № 16. – С. 11-12.
  9. Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10 сентября 2015 года по делу № 1-49/2015 // СПС КонсультантПлюс
  10. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 17 июля 2017 г. // СПС КонсультантПлюс
  11. Приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 17 мая 2016 г. // СПС КонсультантПлюс
  12. Тикстинский К.Б., Синякова Т.В., Малышев А.И. Уголовно-правовая защита граждан от преступных посягательств, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи // Законность. – 2015. – №11. – С. 33-36.
  13. Тюнин В.И., Огарь Т.А. Оставление в опасности – через призму судебной практики // Уголовное право. – 2018. – № 5. – С. 73-81.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) / Официальный интернет-портал правовой информации, URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 16.10.2019)
  15. Что случилось? [Электронный ресурс] Режим доступа: https://delo212.ru/about (дата обращения: 01.12.2019)