UNDEVELOPED ADVANCE: PRACTICAL GUIDE FOR CONTRACTORS

 

Maria Soboleva

general counsel, A.N.Bakulev NMRCCS

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автор предлагает рассмотреть правоприменительную практику института неосновательного обогащения по договорам подряда на разработку проектной документации. Определить возможные риски для подрядных организаций и предложить рекомендации по минимизации указанных рисков.

ABSTRACT

In this article, the author proposes to consider the law enforcement practice of the Institute of unjust enrichment under contracts for the development of project documentation. Identify possible risks for contractors and offer recommendations for minimizing these risks.

 

Ключевые слова: неосновательное обогащение, потребительская ценность, условия для взыскания.

Keywords: unjust enrichment, consumer value, conditions for recovery.

 

Заказчик заявляет о расторжении договора (основания такого расторжения могут быть разными: признание договора незаключенным, расторжении договора при увеличении срока выполнения подрядчиком работ или если подрядчик не приступает к выполнению работы и др.) с требованием о возврате неосвоенного аванса. Указанные действия заказчика зачастую выходят за рамки договорного и порядочного поведения, заказчик злоупотребляет правом, а для добросовестного подрядчика создает проблемы в доказывании надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Сложность доказывания злоупотреблений со стороны заказчика, подтверждает необходимость ведения подрядчиком надлежащего документооборота и письменного оформления всех взаимоотношений по заключенному договору.

Взыскание неосновательного обогащения (включая неосвоенный аванс), относится к кондикционным (внедоговорным) обязательствам. Внедоговорные обязательства в рассматриваемой статье возникают из ранее заключенных и исполняемых договоров.

Договор подряда предусматривает право заказчика на перечисление аванса (по этапам, как часть выполняемых работ по договору).

Под авансом понимается - денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая или перечисляемая организациям или лицам в счет предстоящих расходов и платежей за материальные ценности, выполнение работ, оказание услуг и др. Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств, так как в случае неисполнения обязательства подлежит возврату [9].

Согласно правовой п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" - при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Доказывание возможного извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (п. 8) [1].

Согласно, п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимо отметить, что на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, Заказчик, расторгая договор, должен предоставить надлежащие и полные доказательства о возникновении у Подрядчика неосновательного обогащения, а у Подрядчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят:

- факт приобретения или сбережения спорного имущества;

- отсутствие законных оснований для обогащения;

- размер неосновательного обогащения [2].

Таблица 1.

Примеры положительной судебной практики для подрядчиков об отказе во взыскании неосвоенного аванса по договорам

Реквизиты судебного акта

Обоснование

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 № Ф01-244/2017 по делу № А43-4470/2016 [4]

 

Отказывая заказчику во взыскании неосновательного обогащения, составляющего неотработанный аванс по договору подряда, и удовлетворяя встречный иск подрядчика о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору, процентов, суд в порядке статьи 711, статьи 717, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установил, что на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда подрядчик сдал работы по актам выполненных работ, с момента подписания которых заказчик не предъявлял подрядчику претензий относительно невыполнения им предусмотренных договором работ, а в представленных платежных поручениях содержится указание на оплату работ, выполненных по спорному договору, которая произведена после подписания актов выполненных работ, при наличии факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору в части полной оплаты выполненных работ.

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 № Ф10-207/2018 по делу № А14-17881/2016 [5]

Руководствуясь статьей 769 ГК РФ, отказывая во взыскании суммы перечисленного аванса по договору на разработку рабочей и проектной документации и удовлетворяя требования по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы, арбитражные суды обоснованно исходили из доказанности факта выполнения исполнителем работ по договору и по дополнительному соглашению и передачи заказчику результата выполненных работ, установив, что перечень материалов, передаваемых заказчиком, и предмет выполняемых исполнителем проектных работ установлены заданием на проектирование к договору; стоимость выполненных исполнителем работ определена в процентном соотношении к согласованной цене договора и заказчиком не была оспорена; материалами дела не подтверждается, что заказчик заявлял требования об обнаруженных им недостатках выполненных исполнителем работ или выполнения их в меньшем объеме, что исключает возможность использования их результата.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-ЭС18-4198 по делу № А40-234579/2016 [3]

Также судами установлено, что подрядчик на момент одностороннего отказа от исполнения контракта выполнил работы на сумму 28 575 463 руб. 09 коп. Подрядчиком направлялся заказчику комплект отчетной и исполнительной документации, включая акт о приемке выполненных работ, который последним не подписан. При этом отказ заказчика от приемки работ не является мотивированным, поскольку не содержит перечня выявленных недостатков и замечаний, а также перечня документов, непредставление которых препятствовало приемке работ. Результат выполненных подрядчиком работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-21879/2018 по делу № А41-27042/2018 [6]

Требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты, результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, доказательств их оплаты не представлено.

 

Указанные выводы суда, позволяют предложить для подрядчиков следующие рекомендации  при заключении и исполнении договора.

  1. В целях минимизации риска признания заказчиком договора незаключенным, подрядчику необходимо приступать к выполнению работ при условии согласованных и подписанных заказчиком документов: договора, технического задания на проектирование или инженерные изыскания, исходных данных, приложений к договору, позволяющих определить предмет договора, стоимость работ и требуемый конечный результат, календарный план выполнения работ). В случае начала выполнения работ при отсутствии указанных выше документов, в целях защиты от злоупотреблений заказчика, подрядчик осуществляет сбор письменных доказательств фактического существования договорных отношений. Заказчик принял от подрядчика работы (акт, накладная) и письменно не заявил мотивированных претензий по их объемам, составу и качеству, а также стоимости, в установленный договором срок, или подписал акт приемки работ, включая дополнительные работы и прочие недостаточно определенные в договоре работы, то суд может прийти к выводу о заключенности договора и достижении сторонами согласия по указанным условиям. Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» установлено, что, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Таким образом, если заказчик считает договор незаключенным ввиду недостижения согласия по всем существенным условия такого договора, то заказчик не должен был принимать работы у подрядчика.

  1. Доказать, что переданный результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность. В качестве доказательства интереса заказчика в результате работ можно считать его письменные замечания к проектной документации или результатам инженерных изысканий с требованиями об устранении недостатков, претензии о нарушении сроков с требованиями скорейшей сдачи или досдачи работы и др. Необходимо, так или иначе, фиксировать желание заказчика получить результат работы. Также осуществлять контроль за направлением заказчику документов о передаче результата работ. Вручать уполномоченным лицам заказчика (оформление приказов о назначении таких лиц, как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика) под роспись, или направлять ценным почтовым отправлением с описью вложения, или специализированными почтово-курьерскими службами доставки.
  2. Доказать факт использования заказчиком принятого результата работ

- переданный результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность;

-принятый результат работ используется заказчиком в своей деятельности.

В действующем законодательстве отсутствует определение - «потребительская ценность», но достаточно часто используется в правоприменительной практике.

Ценность — положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений [8]. Показатель ценности определяет, что актуально в применении и использовании на текущий момент времени (действие договора).

Полезность блага или товара (работы) есть способность его удовлетворять какой-нибудь человеческой потребности. Полезность блага тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространённее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет [7].

Таким образом, можно предложить следующую формулировку потребительской ценности – это актуальное, полезное свойство работы/услуги, которое имеет преимущество с учетом затрат на его приобретение и, по своим характеристикам удовлетворяет возникший интерес и потребности заказчика.

Подрядчику необходимо обеспечивать сбор информации об использовании переданного результата работ (разработанной проектной документации: прохождение экспертизы, передача документации другой организации для выполнения строительно-монтажных работ, открытие строительной площадки самим заказчиком, иные сведения, которые могут подтвердить для заказчику потребительскую ценность и использование переданного результата.

В период согласования условий договора, подрядчик может сделать вывод о перспективах в работе с тем или иным заказчиком, предлагая усилия для включения таких условий в договоре, которые способствуют минимизации риска имущественных потерь заказчика.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Подрядчик в своей деятельности обеспечивает и контролирует формирование полного документооборота по каждому заключенному договору, в целях предварительного оформления и сбора доказательной базы в случае защиты своего права на оплату выполненных и переданных работ в суде.

 

Список литературы:

  1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Справочно-правовая система Консультант плюс.
  2. Институт неосновательного обогащения и судебная практика его применения в Российской Федерации: учебно-методическое пособие для бакалавриата / [авт.сост. Е.П. Грушевая]. – Санкт-Пеьербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. – 28 с.
  3. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-ЭС18-4198 по делу № А40-234579/2016 - режим доступа http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7b382d21-88fb-4820-b512-433816ed4767/0fade850-7534-4699-aae9-d79287a02ac7/A40-234579-2016_20180622_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 18.02.2020г.)
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 № Ф01-244/2017 по делу № А43-4470/2016 – режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d61bb86e-01d6-4cd3-bc5f-6d190a19ad47/230fb7fc-f531-464c-af90-2da81c513ecc/A43-4470-2016_20170302_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 18.02.2020г.)
  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 № Ф10-207/2018 по делу № А14-17881/2016 - режим доступа http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1638e4b5-b764-46ca-9ebb-29df1f97738d/1333c642-0881-4810-8efb-58618a33c747/A14-17881-2016_20180323_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 18.02.202г.)
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-21879/2018 по делу № А41-27042/2018 // Справочно-правовая система «Консультант плюс»
  7. Словарь - режим доступа https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/137557 (дата обращения 18.02.2020г.)
  8. Философский словарь - режим доступа https://gufo.me/dict/bes/%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC (дата обращения 18.02.2020г.)
  9. Юридический словарь. Режим доступа https://vslovare.info/slovo/juridicheskiij-slovar/avans/59288 (дата обращения 18.02.2020г.)