HISTORY OF MONOPOLIES AND COUNTERACTION TO THEM IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES: A COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

 

Elena Andreeva

Candidate of  law, Associate Professor Pushkin Leningrad State University,

Russia, Pushkin

Anna Galyamina

Undergraduate student, Pushkin Leningrad State University,

Russia, Pushkin

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье отражены истории монополий в различных странах, а также генезис законопроектов, противодействующих монополиям. Представлен широкий сравнительный анализ нормативно-правовых актов по борьбе с монополиями в государствах Европы, Азии и США, начиная с ранних цивилизаций, заканчивая современными промышленными державами. Исследование показало, что российский сценарий является уникальным по своей сути, что обусловлено революцией 1917 года и превращением капиталистической страны в глобальную монополию на долгие годы.

ABSTRACT

This article reflects the history of monopolies in different countries, as well as the genesis of laws that oppose monopolies. A broad comparative legal analysis of antitrust laws in the states of Europe, Asia and the United States, from early civilizations to modern industrial powers, is presented. Research has shown that the Russian history of monopolies is unique. This is a consequence of 1917 and the transformation of a capitalist country into a global monopoly for many years.

 

Ключевые слова: монополии, антимонопольное право, история монополий, мировая экономика.

Keywords: monopolies, antitrust law, history of monopolies, world economy.

 

В различных странах, вне зависимости от принадлежности к европейской, азиатской либо другой культуре имеется своя история антимонопольного права. В Европе и США исторический опыт развития монополий имеет как различия, так и определенные сходства. В то же время, изменения антимонопольного регулирования, как правило, сопровождались революциями, начиная с XVII века в Англии.

Исследуя вопросы возникновения монополий в разных странах, нельзя не обратиться к мэтру классической философии и науки – Аристотелю. В своем знаменитом труде «Политика» он пишет:

«Но и вообще, как мы сказали, выгодно в смысле наживания состояния, если кто сумеет захватить какую-либо монополию. Поэтому и некоторые государства, находясь в стесненном финансовом положении, прибегают к получению такого дохода – они заводят монополию на те или иные товары».[8] Как видно из данного текста, во времена Античности монополия воспринималась в качестве способа создания крупного налогоплательщика, воспринимаемого властью в качестве источника дохода. Для финансистов того времени подобная логика была обыденной. Они не учитывали, что монополия может дать необходимые плоды лишь на краткосрочной перспективе, выжигая собой возможности развития всей экономики государства в целом. По сути, монополия – это «доброкачественная опухоль», способная превратиться в «злокачественную», если ее вовремя не удалить.

Далее по тексту «Политики»: «Так, в Сицилии некто скупил на отданные ему в рост деньги все железо из железоделательных мастерских, а затем, когда прибыли торговцы из гаваней, стал продавать железо как монополист, с небольшой надбавкой на его обычную цену. И все-таки он на пятьдесят талантов заработал сто». В данном случае речь идет о признаках монополии, а не о государственном правовом регулировании монополий в экономике.[8]

Современное понимание монополии как способа извлечения максимальной прибыли не является новшеством XXI века. [21, c. 188-206] Система монополии носит древний характер, так как ее возникновение является естественной причиной развития цивилизации. Признаки монополии прослеживаются уже во II тысячелетии до нашей эры в Древнем Египте, когда только касты жрецов и фараонов могли продавать ткани за границу. Кроме того, с точки зрения государственной международной монополии, Египет также может претендовать на первую роль. В Средиземноморье только в этой стране выращивали пшеницу, собирали мед, соль, а также производили текстильные материалы.

Если говорить об организациях-монополистах, то в Европе они начали появляться лишь в XVII веке. Интересно, что монополии воспринимались государствами как благо. На тот момент монополии были продуктами государства. Например, институт каперства являлся узаконенным морским грабежом, то есть монополией на пиратство, выдаваемого правителями Англии, Нидерландов, Испании и Португалии.

Если говорить о древнейших монополиях, то их развитие берет начало из азиатских государств. Таких как: Месопотамия, Индия, Вавилон, Хеттское царство и Китай.

В Индии царь устанавливал монополию на различные товары около 2000 лет до н.э. Позднее, к IV веку до н.э. государство признавало, что монополия может наносить вред, однако, вводились новые монополии, в том числе на добычу полезных ископаемых. [21, c. 188-206] Подобное поведение власти могло быть формой манипулирования общественным сознанием и приближенными. С точки зрения элементарной логики можно сказать, что монополии были выгодны правителям и невыгодны окружению этих правителей.

Таким образом, опыт Индии является достаточно противоречивым: монополии вводились, их вред признавался, но позднее вводились новые монополии. Возможно, что в данном контексте важнейшую роль играет принцип «цель оправдывает средства», а также азиатская концепция, что «человек для государства», а не «государство для человека». Сильное государство с точки зрения китайских и азиатских правителей не есть развитое демократическое государство, а такое, где рычаги управления направлены на возвеличивание самих правителей и государства как машины, не взирая на простых людей.

Если обращаться к древнеевропейской истории противодействия монополиям, то необходимо остановиться на Древней Греции.

Здесь важно отметить, что монополия бывает не только в выражении материальных благ. Монополия на власть – частный случай монополии. Как и в экономике, такая монополия вредит обществу, то есть, конечному потребителю. У греков была своеобразная демократия, хотя это не отменяло существование рабства в этой стране.  Демократия означала отсутствие монополии власти. Для античного мира царей и богов это было необычным явлением.

Демократия делала уникальной греческую цивилизацию не только с точки зрения управления, но и ментальности. Возможности мыслить и рассуждать о бытии, умозаключать реальные научные вещи дали толчок всей европейской цивилизации. Кроме того, в исследовании Гринина Л.Е. отмечается, что в Древней Греции отсутствовала монополия на насилие. [11, c. 266-317] Государство как субъект не могло применять силу, а лишь граждане, занимающие определенные должности, что уменьшало произвол в управлении.

Если обращаться к эпохе Средневековья, то владельцы различных цехов, по сути, являлись монополистами. Уникальность продукции того или иного цеха позволяла владельцам устанавливать свою цену на товар, не взирая на рынок.  Это обусловлено тем, что собственники цеха не допускали конкурентов на рынок, что тормозило развитие экономики. [22, c. 22-26] В то же время, цеховладельцы являлись представителями малого бизнеса. Возможно, что такие монополии, напротив, создавали условия для развития науки и техники, ведь производство уникального товара – это следствие уникальной разработки, а не искусственного состояния экономики либо картельного сговора.

Позднее в эпоху Возрождения в XVII веке в Англии начали развиваться монополии-организации. Монополии создавались частными лицами, но по инициативе государства, так как на тот момент это было выгодно для английской власти. Только в первой половине XVII века было выдано более 700 привилегий на создание монополий. К 1630-м годам были монополизированы все сферы экономики, что в дальнейшем привело к пагубным последствиям. [14, c. 147-150] Пример Англии символизирует чрезвычайный вред монополии. Стремление наполнить казну за счет создания крупных налогоплательщиков – опасная идея, хотя она может выглядеть эффективной в краткосрочной перспективе.

Таким образом, в Англии эпохи Возрождения не боролись с монополиями, напротив, способствуя их возникновению. Предпринимателям выдавались патенты на продажу либо производство той или иной продукции. Английский опыт, во многом, в дальнейшем перенесется и на другие страны Европы, как и сценарий развития государства с точки зрения формы правления.

Начальный период противодействия современным монополиям приходится на развитие индустриализации. Конец XIX – начало XX века связан не только с созданием крупного автоматизированного производства, но и с развитием общественных движений, переходом от монархий к демократиям либо парламентарным монархиям по типу Германии и России. Развитие общества привнесло и новые запросы населения, к которым относились запрет на повальный рост цен на тот или иной товар. Как следствие, возникала тенденция на борьбу с монополиями. Именно в эру индустриализации евроатлантические государства перестали поддерживать монополизированность экономики, напротив, вводя ограничения. Так в 1890 году в США был принят антитрестовский закон Шермана [26], в последствие перенятый и в других странах. [22, c. 22-26]

Шэн И. и Молдован А.А. отмечается, что одной из предпосылок к принятию такого закона принято считать Гражданскую войну в США 1861-1865 гг. Как и другие гражданские войны, она нанесла колоссальный ущерб экономике, поэтому необходимо было принимать определённые меры, способствующие восстановлению рынка и производства. Целью выступал запрет на создание каких-либо экономических союзов, устраняющих конкуренцию, вплоть до введения уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Парадокс американской гражданской войны заключался в последующей реорганизации и модернизации экономики. Это было связано с развитием регионов страны за счет разрушенных сообщений. Вместе с окончанием войны борьба с монополиями коснулась и железных дорог. На сегодняшний день введение единых тарифов на использование железных дорог в США запрещено законом. [24]

В 1914 году закон Шермана был модернизирован в закон Клейтона, включавший запрещение: ценовой дискриминации покупателей, если она не явилась следствием понесенных издержек, исключительных (принудительных) соглашений, о покупке товара только у одного продавца, приобретения акций, если это может привести к ослаблению конкуренции, директора в одном лице у двух конкурирующих фирм. [27]

Позднее, в 1950 году был принят «Закон Селлера-Кефаувера», который ужесточил ограничения на вертикальные слияния и усилил ограничения закона Клейтона [27], о слиянии компаний. [30] Закон Харта-Скотта-Родино 1976 года [29] ввел процедуру предварительного уведомления антимонопольного органа по случаю слияния компаний на рынке. [29] Таким образом, изменение социально-политической обстановки, рождение нового государства обусловили запрос на новую антимонопольную политику.

Рассмотрим пример Китая. Китай является одним из наиболее монополизированных государств мира, что отличает его экономику от других индустриальных держав.

Китайские монополии появились в 120 году до нашей эры с целью получения дополнительных доходов государством. Эти монополии касались соли и производства железных орудий. Китай делился на округа, чьи предприятия железа и соли отдавались богатым купцам. Эти меры существенным образом увеличивали доходы государства. Вместе с тем, страдало качество и ассортимент товаров. В 81 г. до н.э. при дворе велись ожесточенные споры, касающиеся целесообразности монополий. В 98 г. до н.э. была отменена монополия на производство и продажу вина. [18, c. 39-51] Жертвование качеством в пользу доходов государства – символ и сегодняшнего Китая. Удивительно, но такие исторические параллели возможны.

Есть исследования, что соляная государственная монополия Китая просуществовала с VII века до нашей эры по 2017 год. Кроме того, начиная с 2020 года в Китае отменяется государственная монополия на добычу нефти и газа, что свидетельствует о все большем переходе страны к полноценному капитализму. В настоящее время монополии Китая, прежде всего, в цифровой сфере крайне негативно влияют на экономику, а рост уровня благосостояния может остановиться из-за невозможности развиваться в инновационных сферах. Безусловно, что монополии помогли Китаю стать мощнейшей промышленной державой, но для повышения уровня жизни Поднебесная должна противодействовать монополиям, а не развивать их. [23, c. 4-11]

Пример Китая показывает, что государственное регулирование экономики и создание государственных монополий может решать задачи роста только в ближайшей перспективе. Открытый и независимый рынок с современным антимонопольным регулированием – необходимое условие для развития благосостояния граждан.

Остановимся на примере ФРГ. С точки зрения истории опыт послевоенной Германии по восстановлению экономики является абсолютно уникальным.

В правовой доктрине Германии существующее антимонопольное законодательство считается отдельной отраслью права, которое имеет свои уникальные термины. Например, «предотвращение злоупотреблений рыночной властью», содержащаяся в п. 16 абз. 1 ст. 74 Основного закона ФРГ. [31]

По мнению Сухорукова А.С. разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами в сфере экономики закладывает основы для законодательства о конкуренции, регулирующего гармоничное развитие конкуренции и не допускающего злоупотребления экономической властью как на уровне федерации, так и ее субъектов. [19, c. 137-147]

Опыт Германии наиболее ценен для государств с федеральной системой, в том числе для России. Однако, если сравнивать законодательство РФ и ФРГ, то можно сделать вывод, что земли ФРГ обладают большей автономией, чем субъекты в РФ, следовательно, могут более эффективно подстраиваться под общественно-социальные запросы.

Если рассматривать современную историю общеевропейского антимонопольного регулирования, то она берет начало в 1957 году с подписания Римского договора, в котором были сформулированы основные принципы борьбы с монополиями. [32] Целями Римского договора являлись повышение уровня жизни жителей Европы и рост экономики. Страны, подписавшие договор – члены ЕОУС (Европейского объединения угля и стали). ЕОУС считается предшественником Европейского союза, куда входили Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. [20, c. 5-22]

Интересно, что целью подписания договора считался рост экономики, а одним из средств – антимонопольное регулирование, что говорит об абсолютной неприязни монополий для европейских менеджеров уже в середине XX века.

Распад СССР породил новое экономическое европейское пространство. В Европе был взят курс на расширение рынка сбыта для стран бывшего советского лагеря. Так в 1995 создается Всемирная торговая организация, в рамках которой, в том числе, прописывались правила антимонопольного регулирования. ВТО – это не только юридическое лицо, но и целый комплекс договоров, регулирующих экономическую сферу.

Кроме того, в ЕС был создан наднациональный антимонопольный орган, действовавший вместе с другими национальными структурами – Европейская комиссия по конкуренции. Данный орган функционирует в соответствии с Единой согласованной политикой, заключающейся в следующем: обеспечение свободной конкуренции между фирмами, надгосударственное регулирование и контроль за деловой ограничительной практикой, гибкое и последовательное следование общим правилам и т.д.

Остановимся на истории антимонопольного права в СНГ и ЕАЭС.

Статья 78 Договора о Евразийском экономическом союзе устанавливает общие правила противодействия развитию монополий в странах-членах ЕАЭС. [7] Запрещенными действиями считаются искусственное сокращение тех или иных товаров во время большого спроса, а также  экономические или технологические условия, связанные с необоснованным отказом (уклонением) от исполнения обязательств по заключению договора с отдельными покупателями, с которыми ранее была достигнута договоренность на поставки соответствующего товара в рамках международных договоров государств – членов ЕАЭС.

В настоящее время в СНГ существует Антимонопольный Совет, основной функцией которого, по сути, является обмен опытом борьбы с монополиями. [9, c. 104-112] Как следует из материалов официального сайта СНГ, последнее заседание Совета состоялось 4 июня 2020 года. Стоит отметить, что в отличие от ЕС СНГ не имеет надгосударственных органов управления, имеющих признаки государства, поэтому соглашения в рамках СНГ носят ознакомительно-рекомендательный характер.

Таким образом, мировая история борьбы с монополиями показывает, что введение антимонопольных законов – следствие экономического или политического кризиса. Вместе с тем, развития антимонопольного права в Европе и в Азии шло по принципиально разным сценариям. Если в европейских странах, США, России оно развивалось планомерно, сопровождаясь революциями и гражданскими войнами, то в Китая антимонопольное регулирование практически отсутствовало до 2017 года.

Что касается России, то процессы, развивавшиеся в ней на протяжении веков, связанные с политическим и экономическим укладом общества, фактически начались заново в начале 1990-х, а противодействие монополиям с экономической точки зрения сравнимо с введением многопартийности в политической жизни страны.

Первым российским законом, принятым в целях борьбы с монополией, было Соборное уложение 1649 года при Царе Алексее Михайловиче. [25] Глава VII Соборного уложения 1649 г. гласит: «А у которых людей служилые люди, идучи на государеву службу, учнут покупати людския и конския кормы, и тем людем продавати ратным людем людския и конския кормы прямою ценою, а лишних денег на ратных людех ни за что не имати». Серегин Д.И. трактует это следующим образом: «Предусмотрение запрета монопольно высокой цены». Безусловно, что подобные отрывки из законов нельзя рассматривать как закон, целью которого было противодействие монополии. Речь идет, скорее, об элементах и зачатках антимонопольного законодательства.

Далекая с исторической точки зрения Россия не имела развитой экономики, не занималась освоением дальних колоний, но, тем не менее, была частью европейской цивилизации. Интересно, что Российское государство, строившиеся на патриархальных началах, не было либеральным ни политически, ни экономически, но процессы, связанные с династией первых Романовых, полностью реализовавшиеся при императоре Петре I, были направлены в сторону западных стран, считавшимися на тот момент более прогрессивными. Вместе с введением ограничения монополий окончательно узаконивается крепостное право, что, во многом, противоречит логике. Например, в Англии практически в то же время был осуществлен переход от абсолютизма к парламентаризму, а введение монополии – одна из либеральных реформ. В этом смысле реформы Алексея Михайловича и его сына коррелируют между собой: и тот, и другой модернизировали экономику, общество, при этом усиливая диаметрально противоположные процессы.

Если рассматривать законодательство более позднего периода династии Романовых, то оно относится к Своду законов Российской Империи. Пункт 121 Устава об обеспечении народного хозяйства 1892 года гласил: «Строго воспрещается торговцам или промышленникам производить стачки, сделки или другие соглашения для возвышения цены на предметы продовольствия или для непомерного понижения сей цены в намерении стеснить действия производящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных». [28]

Нормы, прописанные в Уставе 1892 года, в отличие от эпохи Алексея Михайловича, соответствовали духу времени. Государство Николая II до 1905 года шло по пути реформирования экономики без политических реформ. Безусловно, что эра развитого капитализма в России, длящаяся чуть меньше 50 лет, породила и плеяду монополистов различного уровня. В то же время, меры, предпринимаемые правительством в борьбе с монополиями, были недостаточны. В этом смысле прослеживается историческая параллель с предпосылками революции в Англии.

Существуют исследования, которые говорят, что первыми монополистами в Российской Империи были сахарозаводчики. Власова А.О. отмечает, что мировой экономический кризис начала XX века также поспособствовал развитию монополий. Наиболее частой формой были синдикаты, при которых формировался общий рынок сбыта. Интересно, что при таком типе организации необязательно было закреплять отношения в какой-либо форме. Достаточно было лишь договориться о той или иной ценовой политике. Производители не изменяли структуру бизнеса, оставаясь де юре бенефициарными владельцами. Кроме того, традиции русского купечества доверия слову могли также привносить влияние на процессы, происходящие внутри предпринимательской верхушки Российской Империи.

Вторая половина XIX века ознаменовалась резким ростом монополий в США, Германии и в России. Однако, в России такой рост начался несколько позже и связывался с деятельностью С.Ю. Витте. Рост монополий привел к созданию комиссии по противодействию монополиям в 1910 году. При этом не было принято никакого закона. Однако, была поднята проблема на государственном уровне. [10, c. 241-243]

Нерешительность государства в отношении противодействия монополиям может говорить о двух факторах: недооценка реальности проблемы, а также опора на крупный бизнес, традиционно лояльный власти, даже с ущербом для экономики в целом. Кроме того, начавшаяся Первая Мировая война, повлияла на работу комиссии. Военное время – не лучший момент для принятия судьбоносных решений. Возможно, что царская власть боялась потерять поддержку со стороны крупных промышленников, хотя это не повлияло на ход истории, а революция все равно произошла. Интересно, что введение антимонопольных мер и революции, как правило, совпадают. Так случилось в России, так было в Англии и позднее в США и во многих других странах.

Революция 1917 года и Гражданская война привели к ликвидации монополий, превратив само государство в монополию, что резко снизило качество товаров массового потребления. [12, c. 8-12] В этом уникальность истории российской экономики. Вместо реализации мер, предложенных в 1910 году, страна погрузилась в хаос и перешла на введение монополии всей экономики, подобно азиатскому типу античных времен! Введение военного коммунизма, продразверстки, а также квазирыночных отношений НЭПа фактически ликвидировали систему экономики государства.

Отсутствие конкуренции привело не просто к росту цен, как в рыночной экономике при картельном сговоре, а к резкому падению качества товаров. Советский гражданин фактически не мог купить ничего из того, что могли покупать граждане Великобритании, Франции, США и других стран. Такая система абсурда и искусственного введения бедности не могла существовать долгое время ни при каких условиях. Как описывает профессор А.Н. Сахаров, решающую роль в распаде СССР сыграла именно отсталая экономика, а не конкретные политики, даже не смотря на реформы Михаила Горбачева. Состояние экономики в условиях отсутствия конкуренции на протяжении десятков лет не могло обойтись без радикальных реформ, введенных Егором Гайдаром в 1992 году. [16]

Таким образом, противодействие монополиям является современным явлением, изначально порожденным государственными образованиями, и лишь позднее частными организациями. В то же время, развитие капитализма связано как с ростом самих монополий, так и с уровнем их противодействия со стороны государства.

Здесь стоит отметить интересный факт. Развитие монополий, а также их противодействие в странах Западной Европы и США продолжается и по сегодняшний день, в то время как в России после Гражданской войны эти процессы прекратились и восстановились лишь в 1991 году, когда в РСФСР был принят закон от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». [5] Принятие данного закона было крайне необходимой мерой по переходу к рыночной экономике и ликвидации государственных монополий всего хозяйства.

Уже через 4 года был принят закон «О естественных монополиях» N47-ФЗ от 17.08.1995. [2]

Принятие закона 1991 года еще до ликвидации СССР соответствовало духу времени. Во многом, тот закон был направлен против государственных монополий, парализовавших экономику и доведя потребительский рынок до полумертвого состояния.

В 1993 основы антимонопольного законодательства были закреплены в первой редакции Конституции Российской Федерации.

Также, в 1993 году антимонопольные нормы были закреплены и в Гражданском кодексе РФ. [4] В 1995 в Федеральном законе «О рекламе» [1], запрещавшем недобросовестную конкуренцию в сфере рекламы. Позднее, реформы антимонопольного законодательства были связаны с изменением структуры органов исполнительной власти, регулирующих данную сферу. [17, c. 29-37] Резкое повышение интереса государства к антимонопольному регулированию в 90-х и начале 2000-х свидетельствовало о стремлении государства создать новую законодательную базу, соответствующую рыночной экономике, однако, фактическое положение вещей в современной России демонстрирует проблему правоприменения антимонопольного законодательства.

На сегодняшний день в РФ действует ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020). [3] С исторической точки зрения он является наиболее эффективным, однако, не секрет, что монополии в России есть и в настоящее время. Проблема в том, что признаки незаконной монополии не всегда являются надлежащим доказательством нарушения законодательства. Кроме того, существует федеральный орган исполнительной власти – Федеральная антимонопольная служба, действующая на основании Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 15.05.2020) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе». [6]

Липатов Э.Г. отмечает, что существенное отличие истории антимонопольного законодательства России от западных стран – это вымирание традиций частной коммерческой деятельности за время ее запрета в СССР. В то же время и до СССР период развитого капитализма был не настолько долог, а идеи византийского цезарепапизма сильны и на сегодняшний день. [13, c. 69-73] В этой связи наличие антимонопольной законодательства не гарантирует эффективность правоприменения в данном вопросе.

Сравнительный анализ противодействия монополиям показал, что Россия в данном вопросе резко выделяется на фоне других европейский и азиатских стран. Наличие поступательного развития вместе с революционными событиями, подобными другим странам, не соотносится с историческими сценариями соседей. Радикальная борьба с монополиями в Европе и США всегда касалась революционных событий, в то время как в России, напротив, ввели государственную монополию после Гражданской войны. Состояние экономики конца 80-х – начала 90-х годов XX века уже не могло обойтись без реорганизации экономики. Если сравнивать Россию с Китаем, то и здесь исторический опыт резко отличен от российского. Если в Китае монополии с древних времен были поддержкой государства вплоть до 2017 года, то Российское государство развивалось по европейскому сценарию. Для ранней Российской Федерации создание условий по противодействию монополиям, во многом, является «раскулачиванием» государства как глобального монополиста, а также мерой по предотвращению поворота обратно в отсталую экономику Советского государства.

 

Список литературы:

  1. Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О рекламе» // «Собрание законодательства РФ», 24.07.1995, N 30, ст. 2864.
  2. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях» // «Собрание законодательства РФ», 21.08.1995, N 34, ст. 3426.
  3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О защите конкуренции// «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
  4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  5. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, N 16, ст. 499.
  6. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 15.05.2020) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // «Российская газета», N 162, 31.07.2004.
  7. «Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 15.03.2018) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014.
  8. Аристотель. Политика [Электронный ресурс] URL: https://librebook.me/politika_1 (Дата обращения 09.09.2020).
  9. Быковский В.К. Становление и развитие законодательства о защите конкуренции на пространстве СНГ и ЕАЭС // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право №1. 2018. Москва. 2018. С. 104-112.
  10. Власова А.О. Монополизм в российской экономике: исторические корни, процесс преодоления // Научные достижения и открытия современной молодёжи. Пенза. 2017. С. 241-243.
  11. Гринин Л.Е. Раннее государство и демократия: моногр.- Москва: Политогенез и историческая динамика политических институтов: от локальной потестарности к глобальной мир-системе, 2019, с. 266-317.
  12. Лабудин А.В., Макаренко В.А. История возникновения и развития монополии // Экономика и управление народным хозяйством №5(7). Санкт-Петербург. 2019. С. 8-12.
  13. Липатов Э.Г. Эффективность законодательства о конкуренции // Юридическая наука №4. Москва. 2018. С. 69-73.
  14. Макаренко В.А. История развития монополий как экономического субъекта // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета №3(111). Санкт-Петербург. 2018. С. 147-150.
  15. Павлова Н.В., Переляева А.А., Власова Е.Л. Опыт разработки и применения антимонопольного законодательства в Соединенных Штатах Америки // Cтратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты: статья конференции Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты (Курск, 21-22 ноября, 2019 г.) – Курск, 2019.- с. 104-108.
  16. Сахаров А. Н., Боханов А. Н., Шестаков В. А.; под ред. А. Н. Сахарова. - Москва : Проспект, 2015. - 544 с. - ISBN 978-5-392-16311-3 / Электронное издание на основе: История России с древнейших времен до наших дней: учебник: в 2 т. Т. 1.
  17. Серегин Д. И. Становление законодательства о защите конкуренции в России  // Вестник университета имени О.Е. Кутафина №9(37). Москва. 2017. С. 29-37.
  18. Стекольщикова Н.П. Возникновение и становление финансовых отношений в странах древнего мира // Балтийский экономический журнал №1(5). Калининград. 2011. С. 39-51.
  19. Сухоруков А.С. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия на примере законодательства о конкуренции // Вестник тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования №3. Тюмень. 2017. С. 137-147.
  20. Хасбулатов Р.И., Мигалева Т.Е., Ачалова Л.В., Бяшарова А.Р. // 60 лет истории Европейского Союза – достижения и просчеты №3(11). Москва. 2017. С. 5-22.
  21. Шапиро С.А., Пилоян М.Г. Ретроспективный анализ систем налогообложения в странах древнего востока // Ученые записки российской академии предпринимательства №1. 2019. Москва. С. 188-206.
  22. Шэн И., Молдован А.А. Монополия и её история в экономике // Аллея науки №11(27). ИП Шелестов Д.А. 2018. с. 22-26.
  23. Larina, O. (2019). State monopolies in China: history and modern experience. Economic Annals-XXI, 180(11-12), 4-11.
  24. Michael Landry, Richard Stone. The Trans-Missouri Case: does the Sherman act apply to the railroads? Essays in Economic and Business History, 2020, pp. 127-139, Volume 1.
  25. Официальный сайт исторического факультета МГУ Соборное уложение 1649 года / [Электронный ресурс] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/7.htm / (Дата обращения 27.09.2020).
  26. Официальный сайт Тихоокеанского государственного университета Закон Шермана 1890 года [Электронный ресурс] URL:http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/ipgzio23/ (Дата обращения: 27.09.2020).
  27. Официальный сайт Тихоокеанского государственного университета Закон Клейтона 1914 / [Электронный ресурс] URL: http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/ipgzio24/ (Дата обращения 27.09.2020).
  28. Устав об обеспечении народного хозяйства [Электронный ресурс] URl:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ustavprodovolstv1892.pdf (Дата обращения: 09.2020).
  29. Official information site of the US government Hart-Scott-Rodino Act / [Electronic resource] URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-90/pdf/STATUTE-90-Pg1383.pdf (Date of access 09 / 27/2020).
  30. Official website of American history of economics and law "Eraser" Celler-Kefauver anti trust act / [Electronic resource] URL: https://fraser.stlouisfed.org/title/celler-kefauver-anti-merger-act-5841 (Date of treatment 09/27/2020).
  31. Official website of the Bundestag of the Federal Republic of Germany Basic Law of the Federal Republic of Germany / [Electronic resource] https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf (Date of treatment 09/27/2020).
  32. Official website of the European Parliament Treaty of Rome 1957 / [Electronic resource] https://www.europarl.europa.eu/about-par Parliament / en / in-the-past / the-par Parliament-and-the-treaties / treaty -of-rome (Date of treatment 09/27/2020).