ON THE PURPOSE OF A SPECIAL ASSESSMENT OF WORKING CONDITIONS

 

Vasiliy Burak

candidate  agricultural sciences, associate professor of the Department of Technosphere safety Russian open academy of transport Russian university of transport (MIIT),

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В результате анализа текста федерального закона №426 от 28.12.2013г «О специальной оценке условий труда» установлено, что цель его принятия однозначно не сформулирована. Фактическая эффективность декларируемых возможностей применения данного законодательного акта низка и составляет 52-56%.

ABSTRACT

As a result of the analysis of the text of federal law No. 426 of 28.12 2013 "On a special assessment of working conditions", it was established that the purpose of its adoption was not unequivocally formulated. The actual effectiveness of the declared possibilities of applying this legislative act is low and amounts to 52-56%.

 

Ключевые слова: специальная оценка условий труда, охрана труда, экспертный метод.

Keywords: special assessment of working conditions, labor protection, expert method.

 

Принимаемые государственными органами законы о труде должны быть ориентированы на соблюдение интересов государства, трудящихся и работодателей. Эффективность законов заключается в наилучшем достижении цели, как важной общественной проблемы, решение которой без принятия закона невозможно [11, с.15].

Основные цели трудового законодательства изложены в Трудовом кодексе:

- установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан;

- создание благоприятных условий труда;

- защита прав и интересов работников и работодателей [10].

Качественный и высокопроизводительный труд, несомненно, может быть только в условиях экономически обоснованной оплаты за труд, полной защищённости от неблагоприятных производственных, социальных и прочих факторов.

Создание таких условий – прямая обязанность государства. Для её реализации разрабатываются, утверждаются и внедряются в жизнь соответствующие нормативно-правовые акты.

Важнейшим законодательным актом о труде, принятым в РФ за последнее десятилетие, является федеральный закон от 28.12.2013г № 426 «О специальной оценке условий труда» (426-ФЗ) [8].

Он затронул трудовую деятельность примерно 35-40 млн. человек, т.е. большую часть из 71,4 млн занятых в России на 2014г.

Прошедшее время должно было позволить ответить на вопрос о том, достигнута ли основная цель принятия федерального закона?

По идее, цель издания данного законодательного акта федерального уровня должна быть чётко сформулирована в самом 426-ФЗ. Ещё на этапе обсуждения законопроекта в Государственной думе 23.09.2013г депутат Н.Р.Петухова обратила внимание законодателей на то, что «это очень сложная, запутанная конструкция, и, что самое главное, в ней, к сожалению, чётко не отражена концепция и не сформулированы цели законопроекта» [2].

По причине очевидной слабой разработанности законопроекта и возможного ущемления трудовых прав работников, за него во втором чтении проголосовали только 53,8% депутатов.

Вместо формулировки целей законодатели предложили 15 подпунктов пункта 1 статьи 7 «Применение результатов проведения специальной оценки условий труда» [8].

Проблемы правового регулирования специальной оценки условий труда неоднократно исследовались в научных публикациях [1, 3-6, 12]. Однако, цель нормативно-правового акта, как общественно значимая проблема, указанными авторами не изучалась.

В какой-то степени попытка прояснения ситуации была предпринята задним числом в федеральном законе № 451 от 27.12.2019г (451-ФЗ) [7], внесшем в статью 7 426-ФЗ два новых подпункта.

В п.п.17, добавленном 451-ФЗ, уточнено, что полученные результаты могут применяться для целей, изложенных в п.1 статьи 7 426-ФЗ, если они внесены во ФГИС СОУТ, а в случае наличия сведений, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчёта [7]. Т.е. перечень предложений по применению результатов рассматриваются как цели.

В п.п.16 сказано, что результаты специальной оценки условий труда могут применяться и для иных целей, предусмотренных федеральным законом «О специальной оценке условий труда», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

К сожалению, «иные цели», как и основные цели, в принятых до 426-ФЗ и после него нормативно-правовых актах, указаны не были.

Для решения вопроса о достижении «целей», указанных в главе 7 426-ФЗ, нами проведена оценка их реальной эффективности методом анкетирования с привлечением для этого двух групп респондентов – специалистов по охране труда ОАО «РЖД» и экспертов по специальной оценке условий труда ООО «АМ-стандарт» (г.Москва) и других аккредитованных Минтрудом РФ организаций.

Выбор метода основан на возможности статистической обработки большого массива данных с минимальным влиянием на них личностного фактора, характерного для глубинного интервью, применённого, например,  при анализе влияния специальной оценки условий труда на социальную напряжённость [1, с.112].

Перед проведением анкетирования для всех специалистов по охране труда, в той или иной мере принимавших участие в проведении специальной оценки условий труда в своей организации, была прочитана лекция об истории оценки условий труда в СССР и РФ, её целях и задачах.

Вторую группу образовывали эксперты, работающие в данной отрасли не менее 5 лет и находящиеся в настоящее время в реестре Минтруда РФ [9].

Выбор экспертного метода и участников исследования основан на возможности узнать мнение непосредственных участников процедуры, представляющих с одной стороны работодателя и работников, а с другой стороны независимую (по 426-ФЗ) оценочную организацию, поскольку в основу закона положены процедуры идентификации и оценки влияния вредных и опасных производственных факторов, осуществляющиеся на основе документарной экспертизы представленных комиссией работодателя материалов и полученных результатов исследований и измерений, проводимой сотрудником сторонней организации при непосредственном участии специалистов по охране труда организации-заказчика.

Для исключения разного толкования вопросов, их формулировки, в большинстве случаев (15 из 17), соответствовали тексту п.1 статьи 7. Респонденты должны были ответить на вопрос «Могут ли результаты проведения специальной оценки условий труда применяться для следующих целей?».

Предлагались три варианта ответов - «да», «нет» и «сомнительно», которые следовало поставить в соответствующие графы на основании собственных представлений и собственного опыта участия в специальной оценке условий труда.

В соответствии с буквой закона 426-ФЗ, на шестнадцать вопросов все респонденты должны были ответить «да», на один  «нет».

В результате обработки анкет было установлено, что только 54% специалистов по охране труда и 56% экспертов ответили на предложенные вопросы утвердительно.

Этот факт свидетельствует о крайне низкой эффективности закона и полностью подтверждает приведённые выше слова депутата Государственной думы Н.Р.Петуховой.

Мнения специалистов по охране труда и экспертов совпали на 90% при ответах на четыре вопроса, что составляет только 25% анкеты.

Вторым важным моментом является то, что кроме вопроса о том, может ли специальная оценка заменить производственный контроль, не нашлось ни одного другого, по которому бы полностью совпали мнения респондентов как внутри своей группы, так и между группами. Отсюда становится понятной сложность, противоречивость, конфликтность, как самой процедуры, так и обоснования её выводов для работников и работодателей.

К сожалению, большинство из респондентов, специалистов по охране труда, на практике знающие, что такое специальная оценка условий труда, выразили сомнение в том, что её результаты могут быть использованы для рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда между работниками и работодателем. Это означает, что паритетное взаимоотношение между работниками и работодателями отсутствует, более того, разногласия решаются, как правило, в пользу работодателя.

Специалисты по охране труда выразили сомнение и в том, что результаты специальной оценки условий труда могут быть применены в качестве одного из показателей при проведении оценки профессиональных рисков. Вероятно, особенности применяемых методик проведения этой  процедуры им недостаточно знакомы, хотя в ОАО «РЖД» она проводится с охватом всех профессий.

Анализ ответов в совокупности показывает, что все респонденты рассматривают специальную оценку условий труда, в первую очередь, как экономическое мероприятие, в той или иной мере регулирующее размер компенсационных мер работникам за неблагоприятные условия труда, и только, во вторую очередь, как мероприятие по охране труда, обеспечивающее безопасность работника и стимулирующее процессы модернизации производства.

Исходя из результатов экспертной оценки 426-ФЗ и практического опыта его внедрения, можно однозначно сформулировать основную цель, стоявшую перед создателями законопроекта о специальной оценке условий труда – снижение затрат работодателя, связанных с охраной труда работников.

Цель, в принципе, достигнута. Большинство рабочих мест по РФ отнесено к классам 1 и 2, что означает отсутствие выплат работникам и государству за неблагоприятные условия труда, степень вредности в классе 3 снижена на 1-2 ступени, класс 4 практически исчез, благодаря чему компенсационные платежи работодателей снизились на 20-60%.

Выводы:

1.Цель федерального закона №426 от 28.12.2013г «О специальной оценке условий труда», как важная общественная проблема, законодателями однозначно не сформулирована.

2.Предлагаемые 426-ФЗ варианты применения результатов специальной оценки условий труда, не могут считаться целями принятия нормативно-правового акта.

3.Оценка декларируемых возможностей применения результатов, названных в 426-ФЗ и 451-ФЗ «целями», методом анкетирования показала их фактическую эффективность на уровне 52-56%.

4.Все респонденты согласились с тем, что проведение специальной оценки условий труда не является основанием не проводить производственный контроль.

5.Специалисты по охране труда выразили сомнение в том, что результаты специальной оценки условий труда могут быть использованы для рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда между работниками и работодателем, а также как один из показателей при оценке профессиональных рисков.

6.Специальная оценка условий труда, по мнению респондентов, предназначена для назначения льгот и компенсаций работникам за неблагоприятные условия труда.

 

Список литературы:

  1. Ахметова Ю.Г. Специальная оценка условий труда как механизм обеспечения социальной безопасности // Медико-социальные и психологические аспекты безопасности промышленных агломераций: материалы Международ. научно-практ. конф. Екатеринбург, 2016. – С. 110-114.
  2. Законопроект № 337970-6 «О специальной оценке условий труда» / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/337970-6 (Дата обращения 25.09.2020).
  3. Иванчина Ю.В. Специальная оценка условий труда сквозь призму функций трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. – 2017. –№3. – С. 31-34.
  4. Кирсанова Д.А. Специальная оценка условий труда: трудоправовой аспект: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – М., 2017. – 24с.
  5. Михайлов А.В. Некоторые аспекты правового регулирования специальной оценки условий труда // Чёрные дыры в российском законодательстве. – 2018. – №1. – С. 35-37.
  6. Овечкин И.С. Проблемы правового регулирования специальной оценки условий труда // Юридическая наука и практика на рубеже эпох: уроки прошлого, взгляд в будущее (к 135-летию Ю.П.Новицкого): сборник трудов XIV Всерос. декабрьских юридических чтений в Костроме: Всерос. научно-практ. конф. – Кострома, 2018. – С.70-73.
  7. О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»: федер. закон от 27.12.2019 № 451-ФЗ / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 25.09.2020).
  8. О специальной оценке условий труда: федер. закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2019) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 25.09.2020).
  9. Реестр экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда. / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://mintrud.gov.ru/opendata/7710914971-experts_SOUT (Дата обращения 25.09.2020).
  10. Трудовой кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 25.09.2020).
  11. Царев А.Ю. О цели закона // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2007. – №4. – С.15-18.
  12. Эйсак М.Д. Специальная правосубъектность юридических лиц, осуществляющих деятельность по проведению специальной оценки условий труда // Знание. – 2017. – № 3-2 (43). – С.130-134.