ON CRITERIA FOR DIFFERENTIATION OF RESPONSIBILITY FOR RECEIVING A BRIBE

 

Alexander Konovalov

postgraduate student, Faculty of Law, Kuban State University,

Russia, Krasnodar

 

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению уголовно-доктринальных вопросов дифференциации ответственности в соответствии с квалифицированными составами получения взятки. Также освещаются примеры судебной практики применительно к квалифицированным составам получения взятки. Анализируются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration of criminal and doctrinal issues of differentiation of responsibility in accordance with the qualified composition of receiving a bribe. It also highlights examples of judicial practice in relation to qualified compositions of receiving a bribe. The provisions of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes" are analyzed.

 

Ключевые слова: должностное лицо, УК РФ, Верховный Суд РФ, получение взятки, действие.

Keywords: official, Criminal Code of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation, taking a bribe, action.

 

Законодатель дифференцирует ответственность за получение взятки путем формирования квалифицированных разновидностей деяния с учетом определенных обстоятельств, существенно повышающих степень общественной опасности содеянного.

В качестве критериев, существенно повышающих степень общественной опасности, называются: размеры взяток (ч. 2, п. «в» ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК) характер деяний, выполняемых за взятку (ч. 3 ст. 290 УК), признаки узкоспециального субъекта (ч. 4 ст. 290 УК), способы совершения (групповой и сопряженный с вымогательством) (п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК).

Размер получаемой взятки трояким образом влияет на квалификацию, будучи указанным в качестве квалифицирующих признаков I, IV и V степеней. Так, согласно ч. 2 ст. 290 УК, уровень наказуемости повышается, если размер взятки является значительным. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК таковым размером признается взятка в диапазоне от 25 000 рублей до 150 000 рублей.

Здесь следует оговориться о размере взятки, квалифицируемой по ч. 1 ст. 290 УК. До введения ст. 2912 УК «Мелкое взяточничество» достаточно дискуссионным являлся вопрос о нижней границе размера уголовно наказуемой взятки. В действующей редакции незначительным размером, подпадающим под признаки основного состава (ч. 1), является взятка, превышающая 10 000 рублей и до 25 000 рублей включительно.

В п. «в» ч. 5 ст. 290 УК квалифицирующим признаком IV степени называется крупный размер, а в ч. 6 ст. 290 УК признаком V степени – особо крупный. Согласно тому же примечанию, в первом случае размер взятки должен превышать 150 000 рублей, а во втором – 1 000 000 рублей.

Частью 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак II степени – получение взятки лицом за незаконные действия (бездействие).

Ужесточение ответственности в данном случае объясняется не только правовым статусом субъекта, но и характером тех действий (бездействие), за которые лицо получает взятку. Должностное лицо, обладая расширенным правовым статусом и выступая представителем государства в обществе, совершает либо готов совершить незаконные действия (бездействие), которые оказывают негативное влияние на отношение общества с государством, снижают авторитет власти [1, с. 79].

Интерес представляет следующая ситуация получения взятки за незаконное бездействие. Сущенко Е.С., являясь должностным лицом ГУ МВД России по Краснодарскому краю, получил взятку от «ФИО» за незаконное бездействие в пользу последней, выражавшееся в неисполнении Сущенко Е.С. своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в действиях «ФИО» в сфере оборота алкогольной продукции и составлению в отношении нее административных протоколов [2].

Выделим признаки, которые определяют незаконный характер действий:

1) такие действия не входят в рамки компетенции субъекта, но, используя свое служебное положение, лицо может их реализовать. Указанные действия могут являться как правонарушением, так и преступлением.

Как считает Яни П.С., важно, чтобы выполняемые действия должностным лицом были обусловлены его положением, а его полномочия способствовали совершению противоправных действий [3, с. 21].

2) незаконные действия противоречат интересам службы, что свидетельствует о наличии злоупотребления должностными полномочиями, а также о совершении иного противозаконного поступка.

В ППВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 как незаконные определяются действия (бездействие), которые:

  • совершает должностное лицо, используя служебные полномочия, но при отсутствии оснований, предусмотренных законом;
  • входят в круг полномочий другого должностного лица;
  • должностное лицо совершает единолично, однако, необходимо коллегиальное решение либо они должны быть согласованы с другим должностным лицом или органом;
  • заключаются в неисполнении служебных обязанностей;
  • находятся под запретом совершения.

С учетом сказанного, можно выделить две разновидности незаконных действий (бездействия) должностного лица:

  • неправомерные действия (бездействие), совершенные с использованием служебных полномочий;
  • действия (бездействие), содержащее признаки преступления либо иного правонарушения.

Если незаконные действия (бездействие) предусмотрены УК в качестве самостоятельного основания уголовной ответственности, содеянное взяткополучателем образует совокупность получения взятки с тем преступлением, которое им было совершено за эту взятку.

Пленум Верховного Суда РФ призывает обратить внимание на то, что если получена взятка и совершены действия, которые не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности (например, получение взятки за изготовление поддельного документа или внесения неправомерных изменений в официальный документ). Так, «С.А.Е.» получил денежные средства в размере 30 000 рублей за доставку мобильных телефонов и комплектующих к ним, что запрещено правилами внутреннего распорядка режимного объекта. «С.А.Е.» являясь оперативным работником, превысил свои полномочия, пользуясь служебным положением, а именно тем, что его портфель не будут досматривать, пронес в нем телефоны и был задержан. Приговором Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Президиумом Волгоградского областного суда от 06.09.2017 сумма штрафа была снижена, в остальном приговор оставлен без изменений [4].

В ч. 4 ст. 290 УК РФ в качестве квалифицирующего признака III степени названо совершение деяний, предусмотренных ч. 1-3 ст. 290 УК РФ, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Поэтому не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 290 УК РФ получение взятки главой территориального подразделения муниципального образования (района, волости и т.п.) [5, с. 723]. Субъект данного преступления, таким образом, является узкоспециальным. Лицами, ранее называвшимися как занимающие особо ответственное положение, признаются:

  • лица, занимающие государственную должность РФ;
  • лица, занимающие государственную должность субъекта РФ;
  • глава органа местного самоуправления.

Согласно примечанию 2 к ст. 285 УК РФ, в первой разновидности субъектов лица должны занимать должности, устанавливаемые законами высшей юридической силы, для исполнения полномочий государственных органов. К ним относятся: Президент РФ, депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ и др.

Во второй разновидности субъектов лица занимают должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Главы субъекта РФ утверждают перечень таких должностей.

Третью разновидность субъектов образуют главы органов местного самоуправления. Верховный Суд РФ под таковыми рекомендует понимать только главу муниципального образования – высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 10 пост. № 19 ПВС от 16 октября 2009 г.).

Наибольшую общественную опасность, по мнению законодателя, представляют способы получения взятки, один из которых связан с соучастием, а второй – с принудительным характером ее получения. Поэтому в ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрены (наряду с крупным размером) три квалифицирующих признака IV степени:

  • группа лиц по предварительному сговору;
  • организованная группа;
  • вымогательство взятки;

Обеим формам соучастия Верховный Суд РФ уделил повышенное внимание при толковании квалификации взяточничества. Согласно п. 15 ППВС от 9 июля 2013 г. № 24 такую форму соучастия как группа лиц по предварительному сговору можно вменить при получении взятки, если два и более должностных лица заранее договорились между собой о совместном получении взятки, путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействия), связанных с служебной деятельностью, в интересах взяткодателя или представляемых им лиц. При этом, квалифицируя содеянное, не имеет значение, какая сумма получена каждым из членов группы, не берется во внимание и то, понимало ли лицо, дающее взятку, что в ее получении участвует несколько должностных лиц.

При разъяснении главного отличительного признака организованной группы – ее устойчивости – Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на необходимость выявления в группе высокой степени организованности, распределения ролей, наличия организатора и руководителя.

Таким образом, в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Поэтому ответственность для таких лиц, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ, предусмотрена как для организаторов, подстрекателей или пособников преступлений, в том числе получения взятки. Преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Ответственность за вымогательство взятки предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 УК. Рассматривая вопрос о квалификации деяния как вымогательства взятки, необходимо дать этому понятию определение. Вымогательство взятки можно определить как требование должностного лица, доведенное до адресата, о незаконной передаче имущества. Такое требование обусловлено угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным правам и интересам потенциального взяткодателя или поставят его в такое положение, в котором он будет вынужден дать незаконное вознаграждение с целью недопущения вредных последствий для его интересов, а также интересов родных и близких взяткодателя [6, с. 431]. Вымогательство может иметь место при совершении должностным лицом как законных, так и незаконных действий, но при этом под угрозу причинения вреда попадают только законные интересы гражданина [7, с. 28]. Таким образом, для граждан остается возможным только незаконный способ разрешения проблем.

Дополняя к вышесказанному результаты анализа п. 18 пост. № 24 ПВС от 9 июля 2013 г., вымогательство можно подразделить на две разновидности:

  • прямое, открытое требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействий), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина (например, необоснованный отказ в регистрации юридического лица путем непринятия заявления гражданина, на незаконный отказ в выдаче лицензии на занятие определенными видами деятельности);
  • определенные условия, в которые ставит гражданина должностное лицо, при которых вынуждается дача взятки с целью недопущения нарушения интересов.

 

Список литературы:

  1. Никонов П.В. К вопросу об оценке правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта ч. 3 ст. 290 УК // Сибирский юридический вестник. 2010. № 3. С. 79-84.
  2. Приговор Хостинского районного суда г. Сочи № 1-272/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт.Ру) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обр.: 05.10.2020).
  3. Яни П.С. Получить взятку может только должностное лицо // Законность. 2014. № 7. С. 20-24.
  4. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 06.09.2017 № 44у-118/2017 // СПС «КонсультантПлюс» – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ .
  5. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2015. 923 с.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева М., 2010. 1349 с.
  7. Мамедов И.А. Пути совершенствования уголовно закона в отношении получения взятки (ст. 290 УК РФ) и дачи взятки (ст. 291 УК РФ) // Человек: преступление и наказание. 2010. № 3. С. 25-30.