Телефон: +7 (383)-235-94-57

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ: СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

Опубликовано в журнале: Современное российское право №2(3)

Автор(ы): Сундуй-оол Чечек Алексеевна, Емельянова Ирина Анатольевна

Рубрика журнала: Гражданское право и процесс

Статус статьи: Опубликована 5 февраля

DOI статьи: 10.32743/2658-6509.2019.2.3.56

Библиографическое описание

Сундуй-оол Ч.А., Емельянова И.А. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ: СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ // Современное российское право: эл.научный журнал. –2019 – №2(3). URL: https://journallaw.ru/archive/3/56 (дата обращения: 18.11.2019). DOI: 10.32743/2658-6509.2019.2.3.56

Сундуй-оол Чечек Алексеевна

магистрант 2 курса Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

РФ, г. Саратов

Емельянова Ирина Анатольевна

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского права и процесса Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

РФ, г. Саратов

STATE CONTRACT OF ENERGY SUPPLY: THE NATURE AND SIGNIFICANCE

 

Sunduy-ool Chechek Alexeevna

2nd year undergraduate student of the Volga Region Management Institute Stolypin - a branch of the federal state budgetary educational institution of higher education "Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation",

Russia, Saratov

Irina Yemelyanova

сandidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Process, Volga Region Institute of Management named after P.A. Stolypin - a branch of the federal state budgetary educational institution of higher education "Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation",

Russia, Saratov

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрен вопрос о необходимости заключения государственных контрактов по энергоснабжению в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. Проанализированы поставленные цели в указанном законе конкретно к контрактам у единственного поставщика. Выявлена и обоснована необходимость исключения из вышеуказанного закона возможность заключения таких контрактов. На основе приведенного анализа автором предлагается заключать контракты у единственного поставщика по энергоснабжению на основании соответствующих норм.

ABSTRACT

This article addresses the issue of the need to conclude government contracts for energy supply in accordance with the law on procurement. Analyzed goals in the specified law specifically for contracts from a single supplier. The necessity of excluding the possibility of concluding such contracts from the above law has been identified and justified. Based on the above analysis, the author proposes to conclude contracts with a single supplier of energy supply on the basis of relevant standards.

 

Ключевые слова: государственные контракты, закон о закупках, единственный поставщик.

Keywords: Government contracts, procurement law, sole supplier.

 

Для обеспечения производительности механизма государства, приравненного к живому организму [4] во вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) были внесения положения, которые позволяли регулировать отношения в сфере государственных закупок для государственных и муниципальных нужд, а позднее был принят специальный федеральный закон. В какой-то мере принятие Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ или закон о закупках) позволило оптимизировать осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Сущность заключения контрактов у единственного поставщика заключается в отсутствии «препятствий» при заключении контрактов в виде отсутствия конкурентной составляющей, что позволяет государственному заказчику за более короткие сроки получить желаемый «продукт». Соответственно, это не касается тех контрактов, которые заключаются с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в результате признания конкурентного способа определения поставщика несостоявшимся. Такие случаи имеют место быть и наличие в Законе о закупках возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) дает результативность проведения закупки. Речь идет конкретно о возможности заключения контракта с единственном поставщиком именно в случаях признания конкурентного способа определения поставщика несостоявшимся, однако сущность заключения государственного контракта с единственным поставщиком на поставку электрической энергии в рамках пункта 29 части 1 статьи 93 Закона о закупках видится неэффективным, непродуктивным.

Заключение контрактов в соответствии с вышеуказанной статьей нарушает поставленную цель Федеральным законом №44-ФЗ повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг в данной сфере, хотя следует отметить, что Закон о закупках не раскрывает понятия эффективности и результативности. Как считает Кнутов А.В. данные понятия и принципы, которым руководствуется Федеральный закон №44-ФЗ могут найти раскрытие в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации [3]. Из данной статьи исходит пояснение о том, что эффективность проявляется в организации и проведении государственных закупок в конечном итоге с определенной экономией, а результативность – заключение контракта в рамках доведенных бюджетных средств с наилучшим результатом. Опять же, понятие наилучшего результата конкретно не определено законом, но возможно это и есть конечное приобретение запланированного продукта, необходимого для государственного органа. Таким образом, существует некое противоречие в постановке целей регулирования Закона о закупках. С одной стороны, государственные заказчики, заключая контракты преследуют цель максимально сэкономить доведенные бюджетные средства, с другой – при достижении экономии, государственный заказчик имеет возможность увеличить количество (объем) товара до начальной (максимальной) цены контракта, что является результативным показателем для деятельности государственного органа [3]. Однако, когда речь идет о заключении контракта (договора) у единственного поставщика по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках теряется смысл постановки данных целей, ибо продукт «электрическая энергия» является сам по себе жизненно необходимым товаром в существовании человечества в целом. Суть сводится к тому, что имеет место быть заключение договоров «жизненного цикла».

Если говорить о противоречиях, касательно государственных контрактов по энергоснабжению, можно отметить, что постановка цели «предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере государственных закупок» также не корректен. Коррупция имеет место быть конкретно в данной сфере, когда та или иная сторона заинтересована в получении прибыли, в заключении контракта, когда поставщик определяется путем конкурентного способа. Когда речь идет о монополиях, естественных монополиях, о заключении контракта для жизнеспособности государственных органов, предотвращение коррупции, которой не может быть конкретно в данной сфере не приемлемо. Поставленные цели в статье 1 Закона о закупках больше достигаются при осуществлении закупок конкурентными способами. Злоупотребления при заключении государственных контрактов по энергоснабжению также исключаются ввиду того, что отсутствует фактор конкуренции.

Судебная практика арбитражных судов в целом показывает, что исковые заявления в адрес федеральных заказчиков о взыскании задолженности по п.29 Закона о закупках поступает даже по истечении срока оказания услуг, указанных в государственном контракте. С одной стороны, это естественно, услуги продолжают оказываться, поскольку это один из важнейших элементов для системы государства. С другой же стороны, как раз для этого и предлагается исключить из закона о закупках, что является причиной низкого показателя эффективности работы по закону о закупках.

Необходимо повториться, что заключение государственного контракта у единственного поставщика предполагает заключение такого контракта без «препятствий» с конкретным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), поэтому целесообразность применения принципа эффективности в таких случаях отсутствует. Никакой речи об экономии бюджетных средств при заключении контракта у единственного поставщика особенно по энергоснабжению в соответствии с п.29 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ идти не может, поскольку данный договор (контракт) заключается с определенным Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) «гарантирующим поставщиком». В статье 3 данного закона определено понятие гарантирующего поставщика, в котором говорится, что он обязан с любым лицом, обратившимся к нему о предоставлении электрической энергии заключить договор энергоснабжения. Даже из определения исходит обязанность коммерческой организации, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся лицом, поэтому заключение таких контрактов в рамках Закона о закупках считается нецелесообразным. Заключение контрактов в соответствии с п. 29 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ схоже на заключение договоров энергоснабжения в соответствии со статьей 539 ГК РФ. Единственным существенным отличием государственного контракта поставки электрической энергии и договора энергоснабжения является наличие в государственном контракте идентификационного кода закупки, поскольку в рамках Федерального закона №44-ФЗ закупки размещаются в плане-закупок и плане-графике на сайте единой информационной системы (далее – ЕИС).

В заключении хотелось бы отметить, что на сегодняшний день, положения ГК РФ о закупках товаров, работ для государственных нужд практически не используются. Целесообразно обязать необходимым заключение государственных контрактов по поставке электрической энергии с единственным (гарантирующим) поставщиком в соответствии с положениями ГК РФ. В указанном законе не предусмотрены конкретные положения о последовательности заключения контракта с единственным поставщиком, в том числе сроки подписания контракта со стороны заказчика и гарантирующего поставщика. Из обзора судебной практики применения Закона о закупках следует, что при заключении государственного контракта поставки электрической энергии Закон о закупках не работает, работает специализированный закон в сфере энергоснабжения.

Таким образом, действительного повышения эффективности предлагается исключить из федерального закона №44-ФЗ возможность заключения государственных контрактов с единственными поставщиками по пунктe 29 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

Целью исключения данных положений из Федерального закона №44-ФЗ является:

- реальное повышение эффективности и результативности осуществления закупки товаров, работ, услуг за счет проведения закупок только конкурентными способами, за исключением некоторых случаев заключения у единственного поставщика;

- переход основания заключения договора с гарантирующим поставщиком на положения ГК РФ о договоре энергоснабжения. Предполагается заключение договора энергоснабжения на основании положений ГК РФ и других федеральных законов в конкретной сфере всеми государственными заказчиками и заказчиками, установленными ст. 3 Закона о закупках, которые уполномочены принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Список литературы:

  1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
  2. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // "Собрание законодательства РФ", 08.04.2013, N 14, ст. 1652
  3. Кнутов, А. В. Управление государственными и муниципальными закупками и контрактами : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Кнутов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 316 с. — (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-04912-1.
  4. Цыбулевская, О. И. Теория государства и права : краткий курс лекций / О. И. Цыбулевская, Т.В. Милушева. – 2-изд., перераб.и доп. – Саратов : Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС, 2018. - 244 с. – ISBN 978-5-8180-0530-0