Телефон: +7 (383)-235-94-57

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ КАК ОСНОВА ИЗМЕНЕНИЙ ГПК РФ И АПК РФ

Опубликовано в журнале: Современное российское право №4(5)

Автор(ы): Мальгинова Юлия Николаевна

Рубрика журнала: Гражданское право и процесс

Статус статьи: Опубликована 5 мая

DOI статьи: 10.32743/2658-6509.2019.4.5.112

Библиографическое описание

Мальгинова Ю.Н. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ КАК ОСНОВА ИЗМЕНЕНИЙ ГПК РФ И АПК РФ // Современное российское право: эл.научный журнал. –2019 – №4(5). URL: https://journallaw.ru/archive/5/112 (дата обращения: 18.11.2019). DOI: 10.32743/2658-6509.2019.4.5.112

Мальгинова Юлия Николаевна

ассистент кафедры предпринимательского права Уральского государственного экономического университета,

РФ, г. Екатеринбург

 

PROCEDURAL SAVINGS AS THE BASIS FOR CHANGES TO THE CODE OF CIVIL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE APC

 

Yuliya Malginova

assistant of the Department of Business Law Ural State University of Economics,

Russia, Ekaterinburg

 

АННОТАЦИЯ

В статье освещаются изменения, которые будут внесены в ГПК РФ и АПК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся исключение термина «подведомственность», увеличение цены иска, при которой дела могут быть рассмотрены в упрощенном или приказном производствах, введение профессионального ценза.

ABSTRACT

The article highlights the changes that will be made to the APC of the Russian Federation and the Code of Civil Procedure of the Russian Federation in connection with the entry into force of the Federal Law of November 28, 2018 No. 451-FZ «On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation». These include the exclusion of the term «jurisdiction», an increase in the price of a claim, in which cases may be considered in a simplified or mandative proceedings, the introduction of a professional qualification.

 

Ключевые слова: экономия, процессуальная экономия, реформа, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, подведомственность, компетенция, суд.

Keywords: economy, procedural economy, reform, Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, Civil Procedure Code of the Russian Federation, jurisdiction, competence, court.

 

Динамичное развитие социальной и экономической сфер нашего государства ставят перед судебной системой Российской Федерации новые задачи, касающиеся быстроты, правильности и четкости принятия решений. Процессуальная экономия как принцип процессуального права плотно вошёл в судебную практику, например, в судебных актах можно встретить следующие фразы: «…в целях соблюдения принципа процессуальной экономии суд решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю» [4], «экономии процессуального времени»[8], «справедливо исходя из принципа процессуальной экономии»[7].

Принцип процессуальной экономии актуален не только для судебной (правоприменительной) практики, но и для науки. Мнение ведущих ученых по данному вопросу разделилось. Так, первая группа ученых считает, что принцип процессуальной экономии имеет место быть и объясняется своей необходимостью. В.В. Ярков отмечает, что «право на разбирательство дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, которые направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу от правосудия» [18, с. 68]. Вторая группа придерживается мнения, что принципа процессуальной экономии не существует по причине его отсутствия в конкретной норме права. Предполагается, что принцип «требует обязательного закрепления нормами права, нуждается в специальной защите, обеспеченной силой государства» [16, с. 83]. Однако спорность в данном вопросе не является основанием для исключения принципа процессуальной экономии на практике.

Длительное и широкое его применение судебными органами поставило перед законодателем задачи для введения новых механизмов, которые бы позволяли обеспечить «быстроту, правильность и эффективность достижения целей правосудия» [16, с. 24], а так же «борьбу с волокитой и порождающим её формализмом и бюрократизмом» [12, с. 22].

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [2] (далее – ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [1] (далее – АПК РФ) закрепляют нормы, являющиеся выражением принципа процессуальной экономии, которые реализуются путем возможности судом соединения и разъединения нескольких требований (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 137 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), пересмотра судебного акта судом вышестоящей инстанции (гл. 39, 40 ГПК РФ, гл. 34, 35 АПК РФ), свободы доказывания (гл. 6 ГПК РФ, гл. 7 АПК РФ), освобождения от доказывания фактов, признанных стороной и общепризнанных фактов (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (гл. 21.1. ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ), вынесения судебного приказа (гл. 11 ГПК РФ, гл. 29.1 АПК РФ) и других.

В 2018 году законодателем посредством принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] (далее – Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон) реализован комплекс мер, направленный на ускорение рассмотрения дел судами и повышение качества судебных актов. Указанный федеральный закон закрепил ряд изменений, которые содержат в себе выражение принципа процессуальной экономии. Важно, что эти изменения в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Федеральным законом внесено огромное количество изменений в кодифицированные нормативные акты и другие законы, в настоящей статье рассмотрены некоторые из них.

  1. Исключение термина «подведомственность» из ГПК РФ и АПК РФ. Глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ закрепляют положения, которые касаются подведомственности дел судам и обозначают её «одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд» [11, с. 56]. Используя более узкий подход к определению подведомственности, С.В. Никитина считает, что - это «компетенция (юрисдикция) арбитражных судов на рассмотрение определенной категории дел» [10, с. 84].

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.п. 1, 3 ст. 6 закрепил изменения, которые будут внесены в главу 4 АПК РФ с момента вступления в силу указанного закона и будут касаться замены термина «подведомственность» на «компетенция». Пункты 1, 2, 8, 9, 11 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают аналогичные изменения в ГПК РФ. При этом термин «подсудность» сохраняется в указанных нормативных правовых актах.

Исключение термина «подведомственность» и введение термина «компетенция» со стороны научного сообщества подвергается критике, которая основывается на предположении о «неработоспособности целого ряда юридических конструкций как процессуального, так и материального характера» [15, с. 28-29]. Исключение указания на процессуальный характер правил подведомственности «может повлечь за собой пересмотр многих других устоявшихся положений» [17, с. 12]. При этом следует учитывать, что оценка внесенных изменений является преждевременной, поскольку невозможно определить как они будут «работать» в судебной (правоприменительной) практике. В Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены различные механизмы осуществления правосудия судом, например, п. «о» ст. 6 закрепил изменения, которые будет внесены в ст. 39 АПК РФ. К ним относятся возможность передачи дела, принятого к производству арбитражным судом, в другой суд и исчерпывающий перечень таких случаев.

Подход законодателя, на наш взгляд, позволит обеспечить реализацию принципа единства судебной системы, установленного ст. 3 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», и расширит «совокупность процессуальных полномочий по рассмотрению подведомственных и подсудных дел одновременно» [14, с. 153].

  1. Увеличение цены иска, при которой дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ) или приказного производства (ст. 229.2. АПК РФ) в арбитражном процессе. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил повышение цены иска, при соответствующем размере которой дело может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства (п. 40 ст. 6) и приказного производства (п. 42 ст. 6). С момента вступления в силу федерального закона для рассмотрения дела в рамках указанного вида производства по исковым заявлениям о взыскании денежных средств цена иска не должна превышать для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – четыреста тысяч рублей. При рассмотрении арбитражными судами дел в приказном производстве цена иска в соответствии с п. 42 ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не должна будет превышать пятьсот тысяч рублей. Следует отметить, что в настоящий момент предельный размер цены иска (для приказного производства) составляет четыреста тысяч рублей (ст. 229.2. АПК РФ).

Введение указанных изменений обусловлено практической необходимостью, которая подтверждается положительной динамикой статистических показателей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в упрощенном производстве в 2016 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации было рассмотрено 663864 дела из 1571316 дел (42,24% от общего количества дел), в 2017 году – 624099 дела из 1747979 дел (35,70% от общего количества дел), в первом полугодии 2018 года – 288010 дел (31,31%) из 919936 дел [9].

С момента вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арбитражные суды смогут рассматривать больше дел в упрощенном производстве и приказном производстве. По своей природе указанные виды производств нацелены на «оптимизацию судебного разбирательства за счет сокращения временных затрат на рассмотрение документально подтвержденных и неоспариваемых притязаний, что положительно сказывается на реализации судами задач, возложенных действующим процессуальным законодательством» [13, с. 26].

Изменения, внесенные в отношении упрощенного и приказного производств в арбитражном процессе, эффективны в отношении бесспорных требований, которые будут способствовать оптимизации судопроизводства и оперативности защиты нарушенных прав и их восстановлении.

  1. Профессиональный ценз. В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в АПК РФ будут внесены существенные изменения, которые коснутся непосредственно лиц, выступающих представителями и оказывающими юридическую помощь. Так, ч. 3 ст. 59 АПК РФ в новой редакции (с момента её вступления) должна закрепить, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Из этого изменения есть исключения, которые затронули патентных поверенных, арбитражных управляющих и иных лиц, указанных в федеральном законе. Аналогичные изменения произойдут и в ГПК РФ, которые будут закреплены в ст. 49. Профессиональное представительство в гражданском процессе тоже имеет место быть, но законодатель ввел исключение: в отношении дел, которые рассматриваются мировыми судьями и районными судами (п. 20 ст. 101 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По указанным делам представлять интересы могут любые лица, в том числе не имеющие высшего юридического образования.

Лица, именуемые в Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как «иные оказывающие юридическую помощь» [3], обязаны представить суду «документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия» [3].

Обязательность профессионального ценза, который будет введен с момента вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволит повысить качество процессуальных документов, подаваемых в суды, существенно сэкономить время для рассмотрения судом дела по существу и принятия судебного акта в сокращенные сроки.

Представляется, что при вступлении в силу указанных изменений и их непосредственной работе на практике позиция Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в Постановлении от 19 июля 2011 года № 17-П, будет реализована. Конституционный Суд РФ определил, что цель процессуальной экономии – эффективное использование средств процессуальной защиты, сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий [5]. При применении принципа процессуальной экономии обязательно должно обеспечиваться справедливость судебного решения [6].

Вступление в силу изменений в ГПК РФ и АПК РФ – существенная составляющая становления и формирования благоприятного социально-экономического климата в Российской Федерации, который будет способствовать всесторонней защите интересов и прав как граждан, так и юридических лиц.

 

Список литературы:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 09.04.2019).
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 09.04.2019).
  3. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»/ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 09.04.2019).
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 10.04.2019).
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.ksrf.ru/ (Дата обращения 09.04.2019).
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кафтаревой Оксаны Викторовны, Романченко Нелли Николаевны и Юрковой Екатерины Николаевны на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.ksrf.ru/ (Дата обращения 09.04.2019).
  7. Определение Верховного Суда РФ от 04 июня 2018 г. № 305-КГ18-5876 по делу № А40-153068/2016/[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 10.04.2019).
  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. № 09АП-64627/2018-ГК по делу № А40-177441/18/ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 10.04.2019).
  9. Обзоры судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов за 2016 г., 2017 г., 2018 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.cdep.ru. (Дата обращения 09.04.2019).
  10. Арбитражный процесс: учебник / Н.В. Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. - 328 с.
  11. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. - 702 с.
  12. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание)//Советское государство и право.- 1974. - № 12. - С. 20-27.
  13. Избушкина С.И., Соколов Н.А. К вопросу о введении приказного производства в арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 11. - С. 26 - 28.
  14. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. - 480 с.
  15. Тарасов И.Н. Проблемы подведомственности в свете предлагаемой реформы на примере косвенных исков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 28 - 29.
  16. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. - 470 с.
  17. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 10 - 14.
  18. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 608 с.